闹玩

本文是《改变心理学的40项研究》的阅读笔记。

言行不一

论文原文（1934年）：ATTITUDES VERSUS ACTIONS

这项心理学研究的对象是“社会态度”。作者的理论假设是：人们的“社会行为”与他们口头表达的社会态度很少具有一致性。即，人们的言行并不一致。

实验是在1930年代进行的。那个时候，美国的种族歧视还很严重。实验者带着一对中国夫妇在3年时间内两次沿太平洋周游美国。在数百个旅店和餐馆 中，这对中国夫妇只有一次受到了冷遇（业主把他们当成了日本人），其余情况均受到了很好的礼遇。每次拜访一个地方半年后，实验者都会发一封调查信，询问业 主是否愿意接待中国人，结果却与实际相反：超过90%的业主说他们将不会接待中国人。实验者通过其他实验，确信这对中国人曾经的到访不会影响后来的调查。

这项研究的结论：如果你想预测一个人在面对某一真实的特定情景或特定人物时的表现，那么，对假设性情景的口头回答（即态度问卷）是远远不够的。只有通过研究真实社会情境中的人的行为，才能可靠地测量一个人的社会态度。

启示一：行胜于言，观人先观其行

虽然不是所有场景下，言行都不一致，但是的确在很多场景中，言行会有不一的地方。举个例子，多数人都赞成少开车，从而让城市的空气更加清新。但是，别人可以少开车，如果是自己，却不想受到这种约束。所以，清华的校训说的非常深刻：行胜于言。

有时候，人们言行不一并不是有意为之，而是“美丽的谎言”。比如，恋爱中的人都会说“我要爱你一辈子”，说出 这话的人多数是真心，但现实中一辈子的事情谁能说清楚？还有，一个人在面试或接受工作时，往往会把远景设想得很好，这或许是他的真实期望，但期望并不等于 现实，还要看他实际做起来如何。喜欢开“空头支票”的人实在不少。

启示二：调查问卷并不总是100%的可信

比如，你有一个产品上的新设想，但不知实现后反应会如何，于是，你通过问卷的形式进行调 查：“如果我们开发出这样一个产品，…”不能说这样的调查问卷没有价值，但一定要注意，在假设性情况下，人们的回答并不总有意义。原因很多，可能是彼 此理解的不是同一个东西（但却以为是同一个东西），可能是他对你阐述的事情理解有偏差（但却以为没有偏差），可能是他对你所说的不感兴趣，敷衍了事（你却 以为他是你的目标客户）。所以，对于问卷，要谨慎。最终，还是货真价实的东西有说服力。