闹玩

昨天看了《孔子》，没让我失望。一起看电影的核桃爸说，第一眼看周润发，感觉这就是孔子。没错，周润发的表演很到位，不仅仅是造型。孔子，就是这个样子。

春秋的故事很迷人，好过《阿凡达》十倍。如果你读过《论语》，如果你对孔子有所关注，那么，你也会和我们一样，喜欢这部春秋故事。

《孔子》得罪了《阿凡达》，在豆瓣目前只有3.9分。但是，我却为这个分数暗爽：没走样的《孔子》就该这样，不该也不会是大众消费品，不是学术超女的《论语心得》。

如果说有缺憾，就是影片的电脑特效太粗糙。其实，不用完全可以的，真实的粗糙比虚假的粗糙好一些。

不再多说，推荐一篇刚在豆瓣上看到的影评《难觅知音》。这四个字选的好，孔子的孤独是因为他是真正的圣人，坚守真正的仁义，这种人难觅知音。

原文：http://www.douban.com/review/2953606/

《孔子》：知音难觅

《孔子》

据说《孔子》卷入了一起政治阴谋论事件之中，网络上几近兵戎相见，蔚为壮观 。我带着轻易被舆论影响的，那种不怀好意的批评心态走进影院，看完电影我才发现，自己终究是小人之心了，电影中的孔子原来在现实中遭遇了戏中一样的局面 ——不过成为了若干人泄愤的手段与工具，“被误解”的局面无法避免。而戏中他尚且能够“改变内心”，用于应对世界的不公与纷乱；而对于电影外的遭遇，他就真的阳痿了——“老二无力”。

但这种境遇却出奇得与电影本身互相照应，因为电影中的孔子虽然一直寻觅“知音”，但结局却知音寥寥。《孔子》的故事不是一部圣人传记，说到底 是一部关于自我认同的故事。“孔子众门徒与孔子的关系”和“子见南子”是《孔子》的两大部分，无论是众门生还是南子，都是在彼时为数不多的孔子“知音”。 而惨烈的不止是知音者寥寥，而是知音们的结局死的死，伤的伤，无一不以怅然落幕。所以本片着墨于“子见南子”与“颜回救书简”，孔子明知南子赏识他，亦无 法留在卫国；明知颜回落水性命堪舆，亦无法营救——通篇其实是在制造一种关于人物的“无力感”：既无法改变时局，亦无法改变身边人的命运。

这也是电影的另一个主题，就是孔子“无为”的由来。电影中年轻的孔子有一身鸿图抱负，不认同老子的“无为而治”，而希望能够凭借一己之力改变 时局。但迎接他的却是其后的风餐露宿，颠沛流离，几近丧家之犬，理想主义要被挖空殆尽。在电影结尾，孔子的背影一袭白衣，与老子相若无几，他最终领会到 “不参政事”以及“无为而治”，“改变不了世界，只能改变自己的内心。”电影看似描摹了一个理想主义失败者的落魄与无奈，实际上是叙述了另外的一番“豁然 开朗”：以“传道授业解惑”来终其一生，用“无为”来“有为”，结尾孔子死后鲍德熹的镜头探到窗外，一片淡定从容的画卷，正与此心态相得益彰。

电影讲到尾巴的时候已经立意鲜明，《孔子》从入世到出世，最后希望逃避政治与争端。“泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西”，戏中的孔子领悟到生 命中弥足珍贵东西相当多：师生之情，知音之情，家园之情……而那些党同伐异的斗争并无意义。这也是这部电影为什么显得相当“中庸”的原因，因为他要表达的 本身就是“无为”的价值观。因为缺失激烈的矛盾与可看性强的戏剧性斗争，所以电影节奏显得相当缓慢。不过原本希望“逃避政治”的《孔子》，却因循坠入戏外 的“舆论口角”之中，这岂非另外一种黑色幽默？

《孔子》表面上竭力依葫芦画瓢照足历史，事实上不过是借古喻今，依旧是近来影视剧题材不变的主题：对于信仰缺失，丧失“坚持”品质的主流社 会，《孔子》依旧是在宣道。所以电影中的孔子即便颠沛流离无处遁藏，也依然坚持“岁寒而知松柏。”人只能在历练中变得顽强，在风霜后看出本质。只可惜这部 电影描摹出了孔子的“本质”，但却对那些“风霜”和“历练”没有深入叙述，以至于电影主题先行而细节稀缺。

但这也是关于电影本身的缺陷而已，至于那些阴谋论的攻击者，当然他们不会关心电影本身是什么。

《阿凡达》

我说过，看电影是件私事。有人深邃，有人简单；有人开朗，有人悲观；有人浪漫，有人严肃……能够让世界范围内不同文化背景、不同性格特点的“私人”都喜欢一部电影，这样的电影可以称之为“人类主旋律电影”。

要成这样的电影，这部电影一定要讲大家都懂的故事（不能太复杂，不能局限在个别民族、宗教或历史中），选择人们普遍接受的主题（比如爱情，比如战争，比如灾难，比如环境），拍多数人都会被吸引的画面（刺激眼球的大场面，玄幻美丽的场景）——十多年前，卡梅隆的《泰坦尼克号》选择的是海难、爱情， 十多年后，他的《阿凡达》选择的是科幻、战争、爱情。

毫无疑问，《阿凡达》成功了，好评不绝于耳。文艺青年聚集的豆瓣，对该片的评分70%以上都是5分。我的女同事看后喜欢的不得了，我问她感受，她说：看完后还想再看两遍。

事实也证明了这一点。《阿凡达》一票难求的程度，不亚于春运买火车票。我周末起大早去影院买票，只胜晚上10点之后的票了。现在，不是你想看不想看的问题，而是能不能买到票的问题。（此时凸显了生活在首都的好处：影院多，3D屏幕多，所以，相比起来还容易。）

在电影领域，能够造成此种局面的，我看也只有十多年前的《泰坦尼克号》了，这部电影以18亿美元的票房稳居世界第一。现在，《阿凡达》的票房已经追至第二名，并有追赶第一的可能。不过，这并不会影响世界最卖座影片导演的归属：反正这两部电影的导演都是卡梅隆。

可惜，坦白的讲，我并不太喜欢这种主流电影。看过之后，我的第一感觉是：太一般了！我喜欢历史，喜欢恐怖，喜欢悲剧，喜欢演技。我不喜欢肤浅的爱情，不喜欢简单的大团圆，不喜欢视觉上的大场面。我相信和我一样的人大有人在，我也相信和我一样的人绝对不会是多数。

（《阿凡达》让我反思：我是不是不太适合做产品？我太不主流了。）

当然，我仍然推荐大家去看这部电影，我相信很多人会喜欢。而且我相信，喜欢《阿凡达》的人，多数都是心理健康、淳朴善良、相信爱情的人。世界上这么多人喜欢这部电影，说明这个世界上，好人占多数，善良是主流。

【推荐王冉对《阿凡达》的评论：《阿凡达》把泰坦尼克开进了哥本哈根】

虽然这片子在豆瓣（当前）只有5.2分，但我真的很爱它，包括故事、音乐、画面，还有郭富城的表演。

在豆瓣几乎一面倒的差评之下，我只有承认自己的电影鉴赏能力太低了。没办法，谁叫我喜欢《建国大业》《阿童木》，而对《第九区》《瓦力》却丝毫没有感觉呢。

以后，基本可以不用参考豆瓣的电影评分了。

也彻底明白，看电影这件事，没有标准答案，没有统一审美。就像多数人都喜欢吃巧克力，可我偏偏不爱一样。不是巧克力不好，只是不合我口味罢了。

所以说，看电影，基本是件私事，和他人无关。

《建国大业》海报

昨晚看了《建国大业》，难得的佳片。

当然，我预想对该片的评价，根据每个人的阅历和关注的层面不同，会大有不同，这从豆瓣对该片的评价也能看出来。如果你想从这部电影中看到之前宣传的明星娱乐效应，或者看到好莱坞的所谓人性主题，那么你一定会失望。

这是一部严肃的电影。有关政治，不可能轻松；有关历史，不可能戏谑。但这部片子拍的很有味道，节奏紧凑，人物丰满，镜头干净，音乐内敛。没有刻意的歌颂，也没有故意的贬损。事实上，你会对国-民-党的败北感到惋惜，因为是它（确切的说是同盟会）建立了共和的中国，是他们完成了民国的建国大业。而最后，他们丢掉了自己建立的国家，这一切，正如蒋-介-石自己说的：“天数啊，国-民-党败在自己手里喽。”

电影中最让我喜欢的，是一些国-民-党员，他们是爱国的理想主义者，是有胆量的中国人。比如白天提着灯笼去找蒋-介-石的冯玉祥，比如对共-产-党怀有矛盾愧疚感的李济深，比如六亲不认整顿经济的蒋经国。这些人，是国-民-党的栋梁，也是那时中国之栋梁。

只可惜，那时的国-民-党太腐-败了。关于这一点，不仅因为电影是这么演的，也是因为眼前中国的现实即如此：对于掌权者，如果在制度上缺乏监督和抵抗腐-败的能力，本身又没有反腐的决心，那么腐-败几乎是必然。

张澜说：“中-共顺应民意，才有今天的成就。”应该说，国-民-党的初期成就，也是因为顺应了那时的民意。而所有败落，也都是因为中饱私囊，逆民意而行。作为掌权者，那时的国-民-党太自大了。我相信，蒋经国一定从这些经历中学到了很多，从而使他能够在后来很好的治理台湾。

当然，那时候的共-产-党人是可爱的。国-民-党撕毁协议、空袭延安时，中-共-中-央被迫撤离延安，毛-泽-东豪言壮语：“要用延安，换取全中国！”何等胆量和气魄！

后来，毛-泽-东要提前占领北平，想让刚刚结束辽沈战役的东北野战军马上赶赴华北。对于这个决定，毛-泽-东告诉林彪：“这不是探讨，而是命令！”何等坚定！而面对困难，林彪毅然执行。

那时，中-共内部确实团结。这种团结，在楚汉征战时的刘邦团队，在杯酒释兵权前的赵匡胤团队，都能得见。相反，作为掌权者，国-民-党的内部斗争异常复杂。反蒋阵营中，有冯玉祥、傅作义、李济深、宋庆龄，副总统李宗仁和国防部长白崇禧也一直和蒋不合。更不用说那些被国-民-党暗杀、非法化、走投无路的民主党派，还有处在水深火热之中的中国老百姓。

政治是现实的，是靠实力的。在60年前，实力是枪杆子，这一点，毛-泽-东和蒋-介-石都异常清楚。在如今，实力是经济和文化，对此，世界各国也都有共识。但无论何时，最大的实力，都将是民意。

推荐：叶子风在豆瓣对该片的一篇评论，很有意思：最会议。经典语句：“不要迷恋哥，哥只是爱开会”。

之前看《变形金刚2》没看出什么名堂，倒是片头《冰河时代3》的预告片强烈吸引了我。加之看了东东枪的推荐，于是，周末在美嘉看了这部动画片。是最晚的一场，一则省钱，二则真的不好买票。几点感受：

1. 第一次看3D电影，不得不承认，技术已然成为提升娱乐体验的重要手段。难怪最近3D电影这么多。（三年前倒是在北京游乐园和香港迪斯尼看了所谓的4D电影，在3D的基础上增加了椅子的晃动和冷风、喷水等效果，身临其境。）

影院入口的影片宣传画（也算3D效果）

戴上眼镜看电影（最近拍照怎么都是这件衣服？）

2. 动画片是展现电影创作者想象力最好的形式之一，而想象力也是艺术最可贵的因子。说话的动物，灭绝的恐龙，被气泡裹住的松鼠，像唱片一样旋转的石头……不胜枚举。（另一部充满想象力的动画片是最近电视上热播的《喜羊羊与灰太狼》。）

3. 中文配音很出彩，当然也是翻译的好，二次创作很到位。很多笑点很符合当今中国人的生活方式和社会话题。我印象最深的是黄鼠狼巴克拿着石头打电话那段（“不和你说了，前面信号不好……”）。

4. 电影的票价还是有些贵，如果看电影之前要出去吃饭，看电影时要买饮料和爆米花，那么，看一场电影一个人总要花费上百元。怪不得看电影在中国还是中产的生活，也怪不得街头的盗版碟那么受欢迎。

但是，即便这么贵的电影票（原价¥120，会员¥85，晚9点以后半价¥60），晚上10点半的一场仍然爆满。所以，也不能怪电影发行方贪心。价格都是由市场供求决定的，中国的人均银幕数仍然太少了。（相关数据：2008年中国平均每100万城镇居民大约享有6.75块银幕，美国是131.56块，英国和日本也分别达到了59.53和26.44。）

5. 不出意外，这部电影铁定要拍续集了。也怪了，暑期的几部大片都是续集，《终结者》，《变形金刚》，《冰河时代》，《哈利波特》。一部一部，美帝赚了我们老百姓多少钱啊！但我打心里佩服人家，搞出来的东西确实精致，好看。就像我之前说的，中国人的创新精神，世界一流。等以后咱们自己的文化品牌打出去了，也要狠赚美帝的钱！

1.

罗兰夫人曾说，“自由，多少罪恶假汝之名以行！”其实，被利用的何止自由，还有很多崇高的理由被罪恶所用，行苟且之事。最近被利用的，是保护孩子和维护法制。

2.

同事的老婆问他：“从前你总爱说喜欢某某类型的女孩子，最近怎么不说了？”同事想逗逗老婆，便说了一个日本AV女星的名字：佐山爱。同事老婆没听过，就用Google搜索佐山爱的图片，结果很不理想；换Baidu搜索，一目了然。

我之前也没听过佐山爱，比较一下，Baidu的效果确实要好过Google。在这点上，我爱Baidu。（以下图片均是2009年6月29日的搜索截图）

佐山爱，Google图片搜索

佐山爱，Baidu图片搜索

3.

对于Google涉黄问题，我问学法律的Johnny：如果两个人都违法，但法律只追究一个人，却不追究另一个人，这样的法律如何？

Johnny的解释：

在我们的社会主义法治里面，有一个概念叫做“违法必究”，意思就是说只要发现了违法行为，必须将其揪出来。但是社会主义法治是一个政治上的概念，法学的学术里是没有这个概念的。

那天我说过，法律分为民法，刑法和行政法三大块。

民法遵循的原则是“不告不理”，就是说没有原告的起诉，法院是不会主动干预民事活动的。但是刑法和行政法则不是，公安机关和行政执法机关应该主动去发现违法行为，并且对其处罚或整改。

特别是行政执法，如果单就百度和Google这件事情来说，确实不应该只处罚一家，但是司法实践当中，政府可以说，现在没有人来举报Baidu，我们的工作也必须一步一步展开，发现一家，查处一家，不能因为还没有发现并查处Baidu的违法行为，而不查处Google。从这一点上来说，完全是说得通的。这就给了Baidu一个自我整改的时间。

（Johnny说，他可以为上面的文字负责。）

明白了么？一旦我有了执法的权力，而又确实不能对所有违法者进行追究的时候，我就有了一种更大的权力：我可以有选择的追究违法者，特别是，追究哪个更符合我的利益，我就追究哪个。

而且，在这个过程中，我是不违法的；相反，我是在维护法制，我是在为民除害。

4.

所以，有时候，不是先有自由，不是先有法制，也不是先有保护孩子的想法，而是先有了罪恶。因为罪恶的需要，我们看到了很多崇高而美丽的外衣。

事实上，不仅罪恶，就像电影《Milk》中描述的那样，即便是一些崇高的想法，为了生存，为了壮大力量，为了更多支持，为了转移视线，有时候，也不得不穿上一件崇高的外衣，伪装前行。

这是政治的无奈，也是政治的丑陋之处。

5.

当然，是否罪恶，不同的人会有不同的看法。

如果你反对Gay，那么，在你看电影《Milk》的时候，当Milk在演讲中引用独立宣言和自由女神手中之书时，就是假自由之名行罪恶之事；如果你赞同Gay，那么，当Milk引用这些慷慨激昂的句子时，你也会热血沸腾，热泪盈眶。

同样的，如果你喜欢Google，讨厌Baidu，自然会觉得Google受害，冤枉；而如果你喜欢用Baidu，那你会觉得Google活该，本来也不是什么好鸟。

心理学告诉我们，先有偏见，后有支持偏见的理由。

古人也老早教导我们，如果已经看某人不顺眼，那么，“欲加之罪，何患无辞”。

致谢：感谢Johnny对本文有关法律方面的支持。